JEDNA JASKÓŁKA NIE CZYNI WIOSNY? CO DZIEJE SIĘ Z PROJEKTEM NOWELIZACJI USTAWY AUTORSTWA POLSKIEJ SIECI POLITYKI NARKOTYKOWEJ?

JEDNA JASKÓŁKA NIE CZYNI WIOSNY? CO DZIEJE SIĘ Z PROJEKTEM NOWELIZACJI USTAWY AUTORSTWA POLSKIEJ SIECI POLITYKI NARKOTYKOWEJ?

Nowelizacja Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po raz kolejny była tematem podczas posiedzenia posłów na sejmowej Komisji Ustawodawczej. Czy czekają nas nareszcie długo oczekiwane zmiany? Mając na uwadze fakt, że poseł Kłopotek, który był przeciwny nowelizacji z 2011 roku, dziś otwarty jest na rozmowę o wprowadzeniu dookreślania, czym są ilości „nieznaczne” narkotyku – być może można mówić o przełomie. Także sam projekt nowelizacji przygotowany przez ekspertów Polskiej Sieci Polityki Narkotykowej  - który był już przedmiotem konsultacji w Komisji - właśnie na tym posiedzeniu spotkał się ze wstępną aprobatą!

Na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej, która odbyła się w dniu 10.10.2013r., poseł Michał Kabaciński odniósł się przede wszystkim do uwag Biura Analiz Sejmowych oraz do uwag zebranych posłów. Jedyną kwestią, co, do której wszyscy byli zgodni, było wprowadzenie rozszerzenia dostępu do leczenia substytucyjnego. Pozostałe propozycje niestety już nie.

Przypomnijmy - do zakresu działania Komisji Ustawodawczej należą kwestie dotyczące rozpatrywania projektów ustaw i uchwał o szczególnym znaczeniu prawnym lub o znacznym stopniu złożoności legislacyjnej, sprawy związane z postępowaniem przed Trybunałem Konstytucyjnym. W wypadku nowelizacji Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii główne kontrowersje wzbudził projekt klubów konopnych. W efekcie dyskusji zarówno z przedstawicielami Biura Analiz Sejmowych, jak i pozostałymi uczestnikami Komisji, poseł Kabaciński zgłosił autopoprawkę, w której wycofał się z tej propozycji. Ale, jak podkreślił, na rzecz innej zmiany – Projektodawcy są w stanie wycofać kwestię klubów konopnych na rzecz otwarcia próby uzyskania kompromisu w sprawie wartości granicznych, uregulowania tej kwestii i faktycznego zwiększenia efektywności w ściganiu dilerów a nie użytkowników rekreacyjnych-

Projekt nowelizacji zakłada, bowiem także propozycje Polskiej Sieci Polityki Narkotykowej - wprowadzenie wartości granicznych do art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii określających wartości graniczne środków odurzających. Jak tłumaczył poseł Kabaciński -W zeszłym roku czynów z art. 62 pkt 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, czyli posiadanie znacznej ilości, a więc obrót, było około 1600, natomiast za posiadanie nieznacznej ilości – 35 tys. czynów.-

Skomentował ten fakt, podkreślając, że uwaga organów ścigania jest nadal skupiona na ściganiu rekreacyjnych użytkowników narkotyków, posiadających przy sobie ilości nieznaczne zakazanych prawem substancji. Dodajmy, że w polskim prawie nadal nie ma precyzyjnej informacji, czym ta „nieznaczna” ilość jest.-W praktyce występują takie przypadki, że 0,5 g, a więc bardzo mała ilość, często jest traktowana, jako znaczna i taka osoba podlega karze. – mówił poseł -. Ale są też przypadki, kiedy osoba posiada ponad 2 g, a jest to zdecydowanie więcej, niż 0,5 g, a stosowany jest art. 62a ustawy o przeciwdziałania narkomanii i taka osoba korzysta z umorzenia. Jest to pewnego rodzaju niekonsekwencja. Naszym zdaniem jest tu element niekonstytucyjności, bo nie ma równości wobec prawa. Jedna osoba jest uznana za posiadacza i jest wszczynane postępowanie, a w przypadku drugiej postępowanie jest umarzane-

Biuro Analiz Sejmowych sprzeciwiło się tej argumentacji, podkreślając, że -Po pierwsze, mamy ugruntowaną linię orzeczniczą w tym zakresie, w której wyraźnie się wskazuje, że nieznaczną ilość określa się poprzez masę narkotyku, rodzaj środka odurzającego, cel jego przeznaczenia, jak również ilość działek, która może być wykorzystana. Wyraźnie wskazuje się, że może to być jedna lub dwie. Jest to wprawdzie pojęcie niedookreślone, ale takie pojęcia mogą funkcjonować w systemie prawa karnego.- argumentował Andrzej Sakowicz - Pragnę zwrócić uwagę na wypowiedź Trybunału Konstytucyjnego z 14 lutego 2012 r., kiedy to Trybunał ocenił inne pojęcie – znaczna ilość. Wskazał wyraźnie, że ono może funkcjonować, istnieją kryteria oceny, istnieje również ugruntowana linia orzecznicza w tym zakresie. Z tego też powodu nie wydaje się zasadne wprowadzanie w drodze rozporządzenia dookreślenia tego przepisu.-

Do tej kwestii odniósł się jednak poseł Eugeniusz Kłopotek - Czy ostatni sygnał podawany w mediach, że czterolatek przyniósł kokainę do przedszkola daje nam wszystkim coś do myślenia czy nie? /…/ Gotowy byłbym rozmawiać o takich przepisach, które by jednak pozwoliły na bardziej niż do tej pory skuteczna walkę z dilerami- podkreślił.

Odnosząc się do uwagi posła Eugeniusza Kłopotka, poseł Kabaciński postanowił więc zgłosić autopoprawkę do Marszałek Sejmu - autopoprawkę polegającą na wykreśleniu propozycji klubów konopnych, a pozostawieniu projektu w kształcie proponowanym przez Polską Sieć Polityki Narkotykowej. Następnie, Marszałek podejmie decyzję, czy ponownie kieruje sprawę do Komisji Ustawodawczej, czy też uznaje, że wątpliwości nie ma i takim kształcie, w jakim jest obecnie, skieruje projekt już do właściwej komisji do prac sejmowych.